У ложа софиста

Я больше не буду писать в этом журнале.
Хотел сказать всем спасибо за конструктивное общение.
Кому со мной по-прежнему интересно, добро пожаловать в новое логово.
alcibiades_hel
Этот аккаунт также удален не будет. Я пока продолжу пользоваться здешней френдлентой. Наверное, некоторые принципиальные вещи отсюда я постепенно перенесу на новое место. Френдленту тоже. Но произойдет это не сразу, так что пока эти страницы будут висеть.

Hel – это Hellas, то есть Эллада. Alcibiades – это латинское написание имени Алкивиад.

В продолжение темы: http://alkiviad.livejournal.com/67558.html

«В 2003 году, проходя с собакой мимо полицейского патруля, Роланд Т. отдал своей четырехлетней собаке по кличке Адольф команду «хайль!», и та послушно отреагировала, подняв для гитлеровского приветствия правую переднюю лапу. Полицейские расценили случившееся как публичную демонстрацию нацистской символики – уголовное преступление, предусмотренное статьей 86а УК ФРГ и грозящее нарушителю денежным штрафом или тюремным заключением на срок до трех лет». (с)
http://www.antisemitizmu.net/site/site.aspx?STID=293867&SECTIONID=293789&IID=440939

Мужику в итоге дали пять месяцев тюрьмы. Пес на тот же срок отправился в питомник. Тоже, так сказать, пострадал за свои убеждения.

А я вот своему коту звания присваивал по линии Ваффен-СС за различные боевые подвиги. Ну, и так, за выслугу лет. Один раз прихожу, по всей комнате перья валяются. А на балконе – маленький пернатый вражеский разведчик. Скоропостижно скончался в ходе пристрастного допроса. А другой раз ко мне пришел дворовый товарищ. Он коту на голову одел неуставную бейсболку. Базик спрятался под диваном, типа обиделся, а потом выскочил оттуда в самый неподходящий момент и крепко вцепился Кире в ногу зубами и когтями. Киря вырывался и кричал: «Убери его от меня». Было очень смешно. Так сказать, бесстрашно атаковал превосходящие силы противника. В итоге за три года кот дослужился до штурмбанфюрера. Посмертно я ему оберштурмбанфюрера присвоил.

Психология – это мировоззрение, социология – это тоже мировоззрение, немного отличное. Химия, физика – это тоже только разные мировоззрения или комплексы мировоззрений. Скажем, в физическом комплексе можно выделить ньютоно-картезианское мировоззрение, эйнштейновское и т.д. В сущности, и история – это мировоззрение, это способ смотреть на те же проблемы, что решает физика и химия, немного под другим углом.

Это самая важная мысль, которую надо втолковывать детям со школьных лет. Если новый курс «религиозного воспитания» для пятиклашек прольет хотя бы немного воды эту мельницу, польза от него будет весьма существенная.

Наибольший вред, который ныне приносит школа – это внедрение с ранних лет этого разрушающего лучшие способности души убеждения в объективности и всеохватности науки и ее законов. Таким образом и воспитываются будущие «рабы Системы», «овощи», что «не холодны и не горячи». Их с детства приучают к схематичному мышлению, к механистической логике, потому что человеком с такой логикой легко манипулировать. Даже без начертаний на челе и на руке. Просто потому что любой конкретный стимул вызывает у него предсказуемую (предсказанную и объясненную наукой) реакцию. В сущности, он ничем не отличается от собаки Павлова.


P.S.
В предлагаемом Медведом законе я бы изменил всего два параметра:

1. Любой ученик (а точнее его родители) В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ выбирает для изучения одну из религиозных традиций.

2. Рассказывать о ней должен представитель традиции, а ни в коем случае не «светский учитель». Мне вообще сложно представить, каким образом с основами той или иной религиозной традиции может знакомить человек внешний для нее. Ведь он с неизбежностью будет смотреть на соответствующий тонкий предмет свысока, и незаметно внушать детям такое же отношение. И это даже при условии определенной добросовестности и честности. Я уже не говорю о многочисленных случаях, когда основы той или иной религии будут преподавать люди, относящиеся к ней с предубеждением, и при этом по большому счету плохо в этих вопросах разбирающиеся.

"чем больше я узнаю людей, тем больше люблю собак" (с)

Один из тысяч глупых штампов, которые заменяют многим людям мыслительный процесс. Все равно что сказать: "Чем больше я узнаю людей, тем больше люблю дождевых червяков". Или, к примеру: "Чем больше я узнаю пауков, тем больше люблю полевые лилии". Это явления одного порядка. Животные обладают более высокой природой, чем растения, люди - чем животные. Отчего же многие так легко произносят эту коварную фразу, унижающую человеческое достоинство? Не оттого ли, что сами они не сумели развить в себе в достаточной мере человеческое, чтобы остро чувствовать вышеупомянутую принципиальную разницу? Потому и жалеют теперь так животных, что это лишь отражение жалости к самим себе, ибо в самих себе не видят более простой животной природы.

Хотя можно догадаться, откуда берется такая близорукая логика. Это закономерное следствие толеразма и идиотских идей о равенстве людей, которые и в этом отношении способствуют деградации своих приверженцев. Сперва не видят качественной разницы между образованным тонким аристократом и невежественным грубым пролетарием, затем цивилизованным европейцем и диким сыном далеких пустынь и гор, а потом уже между человеком и животным.

По-моему, за пропаганду социального, расового, национального и религиозного равенства надо до 20 лет давать, как за педофилию. А лучше сразу вышку. А то потом удивляются, откуда берутся беспринципные люди, без роду, племени, веры, характера и стойких убеждений. В общем, та самая безликая масса, глядя на которую некоторые и решаются повторять глупость про собак.

Эх, все таки только лентяи, дураки и трусы пытаются учиться на чужих ошибках. Люди мудрые и предусмотрительные совершают свои.

( Read more... )Гитлер был величайший человек европейской истории. Он боролся за идеал, за идею. Он развивался. Начав с узко национального, сугубо германского лидера он постепенно учился мыслить европейскими категориями, и так вплоть до общепланетарного масштаба. Однажды я набрался смелости спросить Гитлера. "Мой фюрер! Откройте мне Вашу тайну. Кто же Вы, наконец, на самом деле?" – Гитлер улыбнулся и ответил: "Я – грек". Он имел в виду "древний грек", человек, обладающий классической системой ценностей, преданный красоте, естественности, законам духа и гармонии. Он искренне ненавидел современный мир как в его капиталистическом, либерально-космополитическом, так и в его марксистском вариантах. Он считал эту материальную, техническую, циничную цивилизацию верхом уродства и патологии. Часто его изображают как истерика, психопата, с трясущимися руками. Это все пропаганда. Он был удивительно воспитанный и обаятельный человек, вежливый, внимательный, сосредоточенный. Проиграв эту войну, потеряла шанс своего великого будущего не только Германия, но вся Европа, весь мир. Посмотрите, какой мир построили сегодня победители, его враги. Царство денег, насилия, смешения, вырождения, низменных, недочеловеческих инстинктов. Все кругом продажно, низко и материально. Нет высшей Идеи. Мы сражались за нечто Великое. И, Вы знаете, духовно мы не проиграли. У них нет одного – Веры. Она есть только у нас. Мы как истинные европейцы сражались за Красоту, Гармонию, Духовность, Справедливость. Это была война идеалистов и романтиков против двух типов материализма – капиталистического и марксистского. Они могут отнять у нас нашу жизнь. Нашей Веры у нас они не отнимут. Поэтому я и написал книгу с таким названием: "Гитлер на тысячу лет".

( Read more... )Хотя опять же даже в этих коротких отрывках много далеко небесспорного. И при Гитлера, и про Власова. Однако выделенный кусок мне очень понравился своей антропологической и сравнительно-исторической составляющими. Жаль, что речь здесь идет о Третьем рейхе, каким он должен был быть, но каким он, к сожалению, так и не стал. Может, просто не хватило времени...</small>

Очень хорошее кино. Что-то подобное нужно снять про трагедию казаков в Линце. Для всех для нас, русских, это был бы очень нужный фильм.

Я очень много думал над его возможным сценарием. Мне кажется, все действие должно происходить уже в лагере. Там разговоры, воспоминания, песни… Очень важно передать дух тех людей, неповторимую атмосферу казачьего военного братства. А потом, как гром среди ясного неба, известие о выдаче советским нехристям. И после уже только сухие цифры статистики.

Вандалы изгадили наши города уродливыми памятниками.

Культурным людям приходится убирать мусор.

Заключать мысль в слова молитвы. Так, кажется, учил Иоанн Лествичник. Но это, судя по всему, не только молитв касается, а в равной степени и чтения Св. Писания. В противном случае, если как-то этот процесс не регулировать, то начинаешь напротив «заключать» Св. Писание в лабиринт своих мыслей. Сознание выдергивает то, что ему близко, истолковывает все остальное в духе предыдущих заблуждений, согласно всему предшествующему образу жизни. И получается, что ты не меняешь свой строй мышления в христианском направлении, а лишь рядишь готовое, и зачастую греховное мировоззрение в христианские ризы.

Вообще, кстати, кажется, все хвалители и почитатели человеческого «творческого подхода» – большие обманщики. Ведь если образцы совершенства в области поведения и строя мысли даны раз и навсегда, то возможна лишь разная степень приближения к ним и отступления от них. У всякого человеческого «творчества», мнящего каждый раз изобрести нечто новое, видимо, другой источник. Все, что не может быть от Бога, то от…
Творчество – это лукавство разной степени, суесловие, в более широком смысле «суеобразие».

Вольтеровское кресло – символ того, что сегодня подразумевается под наукой или знанием. Когда истиной называют то, что делает жизнь комфортной, удобной, спокойной, усыпляющей. Усыпляющей совесть, сердце, душу. Зачем придумали эту ересь с претенциозным названием «гелиоцентрическая картина мира»? Потому что так комфортнее жить, меньше ответственности. Наш мир – затерявшаяся на периферии бесчисленного скопления галактик маленькая точка. Одинаково безразлично, превратится ли она в запятую, или исчезнет совсем. С точки зрения телеологии и вовсе все налицо. Так называемый прогресс в том и выявляется, что жизнь становится все более комфортной, спокойной, легкой и якобы свободной. Правда, в действительности свободы становится все меньше, так как техника постепенно порабощает человека. Появляются все новые искусственно создаваемые потребности, на удовлетворение которых и тратится освободившееся время. В результате у человека на быт уходит столько времени, сколько никогда не тратили и в каменном веке. И все ради того, чтобы ему было комфортно, удобно, спокойно, чтобы ничто не мешало его душе спать, а очам и плоти пребывать в довольстве, а гордости пребывать в удовлетворении.

Со стороны метода картина та же, что и со стороны цели. Строгость научного метода – ни что иное, как желание идти по простому пути. Воспринимать лишь внешнее и поверхностное. Утверждать лишь то, что в любой момент можно было бы легко подтвердить. Все редкое и уникальное это знание самонадеянно отрицает, как недостоверное.

Часто встречаются рассуждения о том, что проблема не в технике и науке, а в том как их применяет современный человек. Вот это как раз и есть самая большая ложь, которую хотел бы внушить нам Антихрист. И цели, и методы новейшей науки ведут нас по совершенно определенному пути, и кто не видит этого, тот просто еще слеп. Человеку, чтобы прокормиться, достаточно в день немного хлеба и крыша над головой. Чтобы спастись, ему не нужны ни заводы, ни фабрики, ни станки, ни машины. Вся эта «техносфера», выражаясь языком одного ненавистного мне бесовского умника, «надстройка». Вот только эта надстройка постепенно подменяет собой базис, то есть внутренний мир человека. Мы сами незаметно становимся машинами. И поэтому не нужно оправдывать ученых, которые внесли в нашу жизнь весь этот хаос. Потому что мы живем в мире, о котором они долгое время мечтали, и который поколение за поколением целенаправленно создавали. Горе миру от соблазнов, ибо надобно прийти соблазнам; но горе тому человеку, чрез которого соблазн приходит (Мф 18:7).

И это справедливо, ибо все наши научные, эстетические, философские и прочие подобные заблуждения всегда лишь отражают заблуждения морали. Ложные понятия приходят в науку через похоть очей, похоть плоти и гордость житейскую. Бог хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины (1Тим. 2, 4). Вот только человек, увы, этого не хочет. И послал за то Бог им действия заблуждения, так что они верят всякой лжи (2Сол. 2, 11). И здравого учения не принимают, но по своим прихотям избирают себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратили слух и обратились к басням, как нас о том и предупреждали (2Тим. 4, 3-4). И сидят в довольстве в вольтеровском кресле современной так называемой цивилизации.


UPD/ Вот здесь, в сущности, проблема сформулирована верно: http://priestalexei.livejournal.com/1245.html?mode=reply

"Святые отцы собора изложили правое учение, предали проклятию Арианскую ересь и вместе с нею самого Ария и, исповедуя Сына Божьего равночестным и соприсносущным Богу Отцу, восстановили мир в святой Божественной Апостольской Церкви. Среди 318 отцов собора был и святитель Николай. Он мужественно стоял против нечестивого учения Ария и вместе со святыми отцами собора утвердил и преподал всем догматы православной веры. Инок Студийского монастыря Иоанн повествует о святителе Николае, что одушевленный, подобно пророку Илие, ревностью к Богу, он посрамил сего еретика Ария на соборе не только словом, но и делом, ударив в ланиту. Отцы собора вознегодовали на святителя и за его дерзкое деяние постановили лишить его архиерейского сана. Но Сам Господь наш Иисус Христос и Преблагословенная Его Матерь, взирая свыше на подвиг святителя Николая, одобрили его смелый поступок и похвалили его божественную ревность. Ибо некоторым из святых отцов собора было такое же видение, коего удостоился и сам святитель еще прежде своего поставления на архиерейство. Они видели, что с одной стороны святителя стоит сам Христос Господь с Евангелием, а с другой Пречистая Дева Богородица с омофором и подают святителю знаки его сана, которых он был лишен. Уразумев из сего, что дерзновение святителя было угодно Богу, отцы собора перестали упрекать святителя и воздали ему честь, как великому угоднику Божию". (с)

(Житие Угодника Божия Святого Николая Чудотворца)



"В разговоре с пастором Бакгормом Иоанн IV отличал доброе от дурного в Лютере. Он говорил, что можно было бы терпеть его учение, если бы тот, нападая с неуместным жаром на папу, не нарушил древнего церковного порядка и своего знания Св. Писания не очернил низким отступничеством, свержением монашеской одежды и женитьбою на беглой монашенке. Спустя шесть лет после разговора с Рокитою лифляндский пастор в беседе с царем сравнил Лютера с ап. Павлом. Царь ударил пастора хлыстом по голове и сказал: «Ступай к черту с своим Лютером» . (с)

(История Русской Церкви Николая Тальберга. Впрочем, сей анекдот много где приводится, а первоначальный источник мне неизвестен)


Надеюсь, никто меня хлыстом не побьет, если я сравню святителя Николая Угодника и царя Ивана Грозного.

Мне кажется, почти во всех православных и псевдоправославных деноминациях, расколах, сектах существует значительная группа ревнителей, у которых авторитет Св. Писания, творений св. отцов и всего связанного с Церковью предания служит единственно делу оправдания их собственных страстей. Они старательно выбирают цитаты и примеры, которые вне контекста и собранные в одном месте действительно вызывают определенного рода чувства, особенно у людей восприимчивых, каковых среди верующих большинство. Здесь уместно упомянуть тех, кто свои равнодушие, теплохладность, лень и трусость оправдывает тем, что нет де власти не от Бога, и еще кучей всяких отсылок и примеров. Но в данном случае я хотел бы сказать о других, коих собирательно определил бы как «опричников». Эти напротив свою суетливую гневливость и книжливую жестокость особенно часто ищут оправдать примером «местночтимого» благоверного царя.

Теперь возвращаюсь к сравнению и выводам, которые в первую очередь сделал для себя. ( Read more... )

Никогда такого не встречал.


http://nikola-ygodnik.narod.ru/index.htm



А здесь другой похожий сайт. Там тоже описывается очень много чудес, которые до сих пор продолжает творить Божий угодник.

http://www.svtnicolaj.narod.ru/index.htm
Цель создания нашего сайта это прославление Угодника Божия Святого Николая Чудотворца, освещение православных чудес 20 века, сбор материалов о чудесной помощи и заступлении в 21 веке (с)

"Что касается бороды и соборного разрешения сбривать оную. Мнения относительно вопроса брадобрийства действительно существуют разные, однако, личные мнения – лишь мнения, а Божественные законоположения – незыблемая основа веры. Таким образом, Церковь не может принимать какие-либо решения противоречащие основам ее вероучения, а борода, поверьте, к вероучению имеет самое непосредственное отношение. Борода – вторичные половые признаки у мужчин. То есть именно таким образом Бог при творении человека подчеркнул различие полов. Следовательно, противление этому, есть противление Божественному промыслу о человеке и поругание самому Божественному акту творения. Вспомните, что Бог сотворил Адама мужем совершенных лет, следовательно, с бородой (о чем и иконописная традиция свидетельствует), и именно в таком вот виде Бог благословил человека. Возможно, Вам это покажется несущественным, но таково учение святых отцов. Так, например, в Постановлениях святых апостол, (книга 1, стран. 6-7) сказано: «Не должно также и на бороде портить волосы и изменять образ человека вопреки природе. Не обнажайте, говорит закон, бород ваших. Ибо сие Создатель Бог сделал пригожим для женщин, а мужчинам признал Он непристойным. Ты же обнажающий бороду свою, чтобы нравиться, как сопротивляющийся закону, мерзок будешь у Бога, создавшего тебя по образу Своему. Итак, если хочешь нравиться Богу, то воздерживайся от всего, что ненавидит Он, и не делай ничего, что не нравится ему». Поэтому, Церковь может в некоторых практических случаях проявить снисхождение, но никак не ниспровергнуть само правило, объявив его необязательным или ненужным". (с)

Взято отсюда http://www.narod.ru/guestbook/index.xhtml?owner=33261470&c=3
Ссылка от d_m_vestnik… http://d-m-vestnik.livejournal.com/162803.html

Вот, интересно, а использование стриммера – это слишком большой грех? Признаться, время от времени порчу им бороду.

По-моему, ни в коей мере. Еще меньше таковым вправе именоваться Патриарх Константинопольский Варфоломей.

Давайте разберемся, что означает слово «филокатолик». Это «человек, который любит католиков». Любить, как известно, можно по-разному. Можно любить в других людях их поврежденную духовную природу, продукт той порчи ума, сердца и воли, которая все сильнее охватывает нынешнее человечество. А можно любить в человеке ту часть его души, что единит его со Спасителем, способствует его преображению и обожению. Это легко проиллюстрировать на примере родителя и его чада. Любящий первой любовью родитель доволен, когда его чадо сыто и здорово, и терпимо относится к преобладающей в его душе нравственной порче. Любящий второй любовью скорее предпочтет болезнь или смерть любимого дитя, нежели его явное и дерзкое отступление от Правды. В христианском смысле, то есть по-настоящему, любовью мы можем назвать лишь второе чувство, первое же сложно определить единым словом, но по своему качеству оно много хуже лютой ненависти.

Кто же такие нынешние филокатолики? Это люди, которые гордятся дерзновением древних рыцарей, отвоевавших Гроб Господень у богомерзких агарян и охранявших паломников со всего мира. Тысячи людей получили благодаря им возможность поклониться святым местам и описать свои благочестивые путешествия.
Именно крестоносцы вопреки активно пропагандируемым странным теориям временно приостановили натиск безбожного ислама и замедлили падение Византийской Империи. А это в свою очередь способствовало просвещению и христианизации славянских земель, из которых все мы вышли.
Филокатолики подразумевают под словом «схоластика» не «казуистическое словоблудие», а тщательность, хоть и не безупречность, разработки ставимых христианской наукой вопросов. В силу большего распространения образования, западные монахи получили и более благоприятные условия для соответствующих изысканий.
Филокатолики любят вспоминать, как некогда лучшие сыны Запада нашли в себе и силы и волю сопротивляться в том числе и огнем, и мечом разраставшемуся в невиданных масштабах отступлению от Истины. С особенной надеждой времена Святой Инквизиции вспоминаются в наш отступнический век.
Филокатолики видят глубокую прозорливость и мудрость у тех, кто сразу распознал бесовскую суть в учениях отцов-основателей современной антихристианской так называемой «науки», хотя вначале она (бесовская суть) была далеко не столь очевидна как теперь, когда эту «науку» начинают защищать и принимать на Востоке. И даже гордятся тем, что в отличие от католиков никогда ее не отрицали.

Итак, с кем же будут истинные филокатолики, то есть люди, любящие католиков христианской любовью, после откровенно отступнического Первого Ватиканского Собора – со старокатоликами или с теми, кто «сохранил верность престолу»? Кому протянут руку филокатолики после безстыдно отступнического Второго Ватиканского Собора, после которого стало совершенно ясно, что Ватикан вступил на путь постепенного уничтожения католичества. То есть на путь такого извращения христианской веры, которое сделает ее совершенно неопасной для князя мира сего, Антихриста. Разве не скорее истинный филокатолик протянет руку, к примеру, лефевристу или даже какому-нибудь седевакантисту, которые все-таки сохранили некоторое дерзание к Истине, чем согласится иметь что-либо общее с явными ватиканскими отступниками? Тех же, кто заключает с ними союз, куда уместнее было бы назвать «католиконенавистниками».

Кстати говоря, примерно также думали и те, кто даже в вышеуказанном смысле филокатоликом никогда не являлся. К примеру, архиеписоп Аверкий (Таушев) где-то в своих проповедях указывал на сей парадокс – после Второго Ватиканского Собора истинное Православие оказалось гораздо ближе к традиционалистам, отрицавшим решения Собора, нежели к официальному Ватикану, который назвал там Православную Церковь «сестринской».

«В 1487 г. в Новгороде, где с 1484 г. архиепископом был Геннадий, до этого архимандрит чудовский, открылась ересь жидовствующих. Св. Геннадий донес об этом Иоанну III и митрополиту. От первого получен был ответ: «Того беречи, чтоб то лихо в земли не распростерлося». Архиепископ решительно действовал в Новгороде. Митрополит Геронтий в этом важном деле не проявил достаточно ревности. В разгар ереси, в 1489 г., он умер».

Николай Тальберг «История Русской Церкви»


Не, я понимаю, что ничего такого в виду не имелось, но звучит двусмысленно)

"Однажды преподобный раб Божий, помолясь Богу, сотворил молитву и вошел в некое место, где была их знаменитая кумирница, иначе капище, и собрался разорить идолов. И опрокинул жертвенники, и богов сравнял с землей, и с Божьей помощью знаменитую их кумирницу поджег, огнем запалил ее. Все это сделал один, когда идолослужители не знали и кумирников не было, и не было ни спасающих, ни защищающих. Одержав эту победу, он не убежал тут же с этого места, никуда не ушел, а сидел на том месте, как будто ничего не ожидая надвигающегося на него, и укреплялся Божьей благодатью. Вдруг узнали об этом, рассказали друг другу, и тогда сбежалось целое сборище. И когда они примчались с яростью, с великим гневом и воплями, то, как дикие звери, устремились на него, одни с дрекольем, другие похватали топоры в руки и обступили его отовсюду. И жестоко острием топоров хотели его сечь, крича и непристойное выкрикивая и бесчинственные крики испуская. И, окружив его, стали вокруг и замахнулись своими секирами, а он находился меж ними, как овца среди волков. Не ругался, не бился с ними, а с кротостью проповедовал им слово Божие, уча их вере Христовой и наставляя во всякой добродетели".

(Житие св. Стефана, просветителя пермской земли)


Епископ сказал, что искренне рад происходящему в Грозном. «Здесь построили Божий храм, в котором молятся мусульмане. Мое сердце так же радуется, как и сердца мусульман, потому что на Кавказе между нами существует глубокое взаимопонимание», — сказал он. «Те, кто пытается настроить народы против друг друга, не дождутся того, чтобы были развязаны конфликты на религиозной основе. Те, кто еще имеет черные мысли в голове, посмотрите на нас, посмотрите на творение рук человека, оставьте вражду, придите в эту мечеть, вознесите руки к небу и попросите мира и благоденствия на этой земле», — подчеркнул представитель Русской православной церкви.

(Из жизни епископа Ставропольского и Владикавказского Феофана)


"Истинная веротерпимость искренно любит и благоговейно чтит единую святую веру свою, ревнует о чистоте и славе ее, радуется возвышению ее; но при этом дает место близ нее и другим верам, не потому, что считает их равночестными и спасительными, а по снисхождению у немощам заблуждающих. Она не теснит, не гонит, не преследует, но вместе не упускает случая с любовию указывать заблуждение и предлагать свободному убеждению и совести выбор лучшего. Такая только терпимость и уместна в нашем Отечестве...
…Может быть постановлено и такое правило: терпеть все веры, то есть одинаково ценить всякого рода веру, не давая преимуществ никакой, ставя их все на одной линии, под один уровень.
…Где принято такое направление, там говорят и пишут: веруй, как хочешь, только будь верен и честен. Пусть капище и мечеть, синагога и церковь одинаково высятся, только бы не мешали друг другу и не возмущали общественного порядка.
…Такие положения и мысли, доходя до слуха народа, набрасывают тень на чтимую им веру и колеблют его любовь к ней, мутят его понятия о ней, поставляют в нерешительность и недоумение, охлаждают и отчуждают от нее. И это тем успешнее, чем открытее и гласнее такие же начала входят в порядки жизни, в письменность, воспитание, обычаи, поговорки. Вследствие же сего неизбежно омертвеет дух, прекратятся дела самоотвержения, расслабнет энергия. Все сделается вялым, долупреклонным земным. Народ тогда - мертвый труп без духа жизни. А такому чего ожидать, кроме презрения от людей и отвержения от Бога? И вот от чего да избавит нас Господь!"

(Из наследия святителя Феофана, Затворника Вышенского)


«Все, что совершилось за последние десять лет в экономике, мы можем восстановить за десять же лет. Но если мы нарушим конфессиональный баланс, особенно межконфессиональную гармонию, то не восстановим ее за столетие и разрушим Россию. Поэтому наши недруги как внутри, так и за рубежом сейчас бьют по самому главному. Мы испокон веков живем в многонациональной и межконфессиональной стране. Это нам надо учитывать».

(Из выступления патриарха Московского и Всея Руси Кирилла)

«Метрокл из Маронеи, брат Гиппархии, сперва был слушателем Феофраста, но по слабости своей однажды во время занятий испустил ветер и от огорчения затворился дома, решив уморить себя голодом. Узнав об этом, Кратет пришел к нему без зову, нарочно наевшись волчьих бобов, и стал его убеждать, что по всему смыслу он не сделал ничего дурного, - напротив, чудом было бы, если бы он не предоставил ветрам их естественный выход; а под конец он взял и выпустил ветры сам, чем и утешил Метрокла: подобное исцелилось подобным. С этих пор Метрокл стал его слушателем и выказал немалые способности в философии». (Diog. L. VI, 94)

Вот так вот великую школу перипатетиков Метрокл променял на сомнительные домыслы киников только потому, что, видимо, с детства неправильно питался. Мне кажется, это далеко не частный случай, а метафора философского или научного выбора вообще, который порой зависит от невообразимых случайностей. Всякий раз, когда некто пытается в качестве единственного критерия истинности использовать разум, он бывает жесточайшим образом обманут чувствами. Но все эти ученые и философы слишком верят в свой ум, чтобы быть достаточно наблюдательными. Истинным они объявляют наиболее для себя приятное и удобное, потом тратят все свои интеллектуальные силы на поиски подтверждения верности своих взглядов, и после радуются, что сделали такой разумный выбор.

А в сущности рацио – это только оружие, автомат, с помощью которого мы защищаем священную для нас территорию. Но выбор территории, за которую мы будем воевать, зависит исключительно от нас самих, но никак не от нашего автомата. Человека ведут по жизни добрая и злая воля. Ему нужно научиться распознавать ту и другую, и меньше всего здесь может помочь рассудительность, и тем более богатые познания. Да и судить нас будут за заблуждения воли, а не за заблуждения разума. В Царствие Небесное попадут далеко не победители чемпионатов по программированию или знатоки из «Что? Где? Когда?». Сильный ум способен оправдать любой сделанный нами выбор, но он никогда не помогает нам делать правильный выбор, чему история цивилизаций знает бесчисленное количество примеров.

Когда мать заставляла философа Фалеса Милетского жениться, он отвечал: «Слишком рано!» А когда она подступила к нему повзрослевшему, то услашала в ответ: «Слишком поздно!»




«Надо ли сопротивляться властям, принуждающим людей заводить ИНН?» - спросил путник у диакона Кураева. Добрый пастырь ответил: "Слишком рано!" И похулил вопрошавшего за чрезмерную подозрительность. Через какое-то время повзрослевший путник снова встретил диакона и поинтересовался: «Сорвать ли мне Начертание Зверя с чела моего?» И Кураев ответил: «Слишком поздно», и похулил вопрошавшего за излишнюю доверчивость.

Велик соблазн писать историю как некую летопись заключенных некогда договоров, лихих кавалерийских атак и пронзительных речей. Но история в таком виде – не более чем сомнительная иллюзия, аморфный материал, способный менять по произволу автора, в зависимости от его идеологических установок, не только форму, но и содержание. В действительности история – это движения духа, это состояние человеческих душ. А внешние события – это вполне детерминированное отражение внутреннего мира всех живущих здесь и сейчас людей. Если люди отрекаются от Бога, то все самое плохое в их жизни уже случилось, хотя чисто внешне их существование поверхностному взору до поры до времени может казаться вполне благополучным. Удивительно, но две тысячи лет назад люди легко понимали, что Бог дает царей, выдающихся дипломатов, чиновников и полководцев по молитвам Церкви и народа. А для сегодняшней просвещенной дьяволом толпы это выглядит прямо каким-то парадоксом.

Как можно было убить православного Царя? Для этого нужно было по возможность максимально обмирщить Церковь, и постараться отвадить от нее, а также отучить от молитвы простых людей, «народ». И грех цареубийства совершали как раз все эти Белинские и Герцены, распространявшие среди образованного класса вирус безбожного и прогрессисткого мышления. И масоны-декабристы, и авторы «продвинутых» реформистских проектов освобождения народа, и "ходившие в народ", и обычные сельские учителя. В 1918 г. свершилось то, что, в сущности, свершилось за десятки лет до этого. Люди отпали от Истины, и Бог забрал у них Царя. Пули, что впоследствии застряли в телах царственных мучеников, целенаправленно отливались в салонах, гостиных и палатах Петербурга, начиная с правления Петра и вплоть до начала двадцатого века. И максимальный вклад в эту дьявольскую работу внесла именно интеллигенция периода наивысшего расцвета русской культуры, пришедшегося как раз на 19 век. Бог даровал нам небывалые сокровища, а мы, вместо того чтобы воспользоваться ими и нести свет миру, бросили свои жемчуга свиньям.

Вот это примерно Тальков пытался сказать в данной песне:



Господа-демократы минувшего века,
Нам бы очень хотелось вас всех воскресить,
Чтобы вы поглядели на наши успехи,
Ну а мы вас сумели отблагодарить.
Мы бы каждый, кто чем, выражал благодарность:
Молотилкой - колхозник, рабочий - ключом,
Враг народа - киркою, протезом -афганец,
Ну а я б кой-кому засветил кирпичом.

Господа-демократы минувшего века,
И чего вы бесились, престолу грозя,
Ведь природа - не дура, и Бог - не калека,
Ну а вы его в шею - ну так же нельзя!
Может вам и хотелось наладить все сразу,
Только спешка нужна при охоте на блох,
А природа не может творить по приказу
И, совсем уж понятно, не может и Бог.

Господа-демократы, вы знали примеры,
Когда ваши коллеги учинили террор:
Истребили цвет нации мечом Робеспьера,
И Париж по сей день отмывает позор.
Правдолюбец Радищев, после той мясорубки,
«Путешествие из Петербурга в Москву»
Чуть с досады не слопал, повредился рассудком
И, ругая масонов, погрузился в тоску.

Господа-демократы, поспешите воскреснуть,
Выходите на суд одураченных масс:
Пусть ответят за все Чернышевский и Герцен,
И мечтатель Белинский, и мудрец Карла Маркс.
Пусть ответят и те, что пришли вслед за вами
Вышибать из народа и радость и грусть,
И свободных славян обратили рабами,
И в тюрьму превратили Великую Русь!

Есть у этого немца одно бесценное для любого автора качество: при описании людей он каждый раз концентрирует внимание на самом благородном и светлом, что в них есть. И, разумеется, это особенно рельефно проявляется в беседах с Эккерманом и воспоминаниях. Когда читаешь в «Поэзии и правде» о юных годах будущего «великого писателя и ученого», в первую очередь удивляет тот численный перевес положительных героев, которые там описаны. "Плохих" людей, выписанных в желчных карикатурных тонах, нет совсем. Это крайне редко встречается в воспоминаниях, так как большинству свойственно возлагать ответственность за свои неудачи на окружающих, вымещать на них неизжитую агрессию чернилами (так как другими способами «авторы», как правило, выместить ее не способны).

А встреча с Эккерманом – это награда, которую автор «Фауста» получил за свой чудесный дар. Человек, который взглянул на Гете благословляющими глазами самого Гете. И описал великого соотечественника так, как мог описать кого-либо только сам Гете.

Впрочем, даже у Гете случались свои «Ксении». И в этом для нас - большой жизненный урок.