У ложа софиста

Я больше не буду писать в этом журнале.
Хотел сказать всем спасибо за конструктивное общение.
Кому со мной по-прежнему интересно, добро пожаловать в новое логово.
alcibiades_hel
Этот аккаунт также удален не будет. Я пока продолжу пользоваться здешней френдлентой. Наверное, некоторые принципиальные вещи отсюда я постепенно перенесу на новое место. Френдленту тоже. Но произойдет это не сразу, так что пока эти страницы будут висеть.

Hel – это Hellas, то есть Эллада. Alcibiades – это латинское написание имени Алкивиад.

В продолжение темы: http://alkiviad.livejournal.com/67558.html

«В 2003 году, проходя с собакой мимо полицейского патруля, Роланд Т. отдал своей четырехлетней собаке по кличке Адольф команду «хайль!», и та послушно отреагировала, подняв для гитлеровского приветствия правую переднюю лапу. Полицейские расценили случившееся как публичную демонстрацию нацистской символики – уголовное преступление, предусмотренное статьей 86а УК ФРГ и грозящее нарушителю денежным штрафом или тюремным заключением на срок до трех лет». (с)
http://www.antisemitizmu.net/site/site.aspx?STID=293867&SECTIONID=293789&IID=440939

Мужику в итоге дали пять месяцев тюрьмы. Пес на тот же срок отправился в питомник. Тоже, так сказать, пострадал за свои убеждения.

А я вот своему коту звания присваивал по линии Ваффен-СС за различные боевые подвиги. Ну, и так, за выслугу лет. Один раз прихожу, по всей комнате перья валяются. А на балконе – маленький пернатый вражеский разведчик. Скоропостижно скончался в ходе пристрастного допроса. А другой раз ко мне пришел дворовый товарищ. Он коту на голову одел неуставную бейсболку. Базик спрятался под диваном, типа обиделся, а потом выскочил оттуда в самый неподходящий момент и крепко вцепился Кире в ногу зубами и когтями. Киря вырывался и кричал: «Убери его от меня». Было очень смешно. Так сказать, бесстрашно атаковал превосходящие силы противника. В итоге за три года кот дослужился до штурмбанфюрера. Посмертно я ему оберштурмбанфюрера присвоил.

Психология – это мировоззрение, социология – это тоже мировоззрение, немного отличное. Химия, физика – это тоже только разные мировоззрения или комплексы мировоззрений. Скажем, в физическом комплексе можно выделить ньютоно-картезианское мировоззрение, эйнштейновское и т.д. В сущности, и история – это мировоззрение, это способ смотреть на те же проблемы, что решает физика и химия, немного под другим углом.

Это самая важная мысль, которую надо втолковывать детям со школьных лет. Если новый курс «религиозного воспитания» для пятиклашек прольет хотя бы немного воды эту мельницу, польза от него будет весьма существенная.

Наибольший вред, который ныне приносит школа – это внедрение с ранних лет этого разрушающего лучшие способности души убеждения в объективности и всеохватности науки и ее законов. Таким образом и воспитываются будущие «рабы Системы», «овощи», что «не холодны и не горячи». Их с детства приучают к схематичному мышлению, к механистической логике, потому что человеком с такой логикой легко манипулировать. Даже без начертаний на челе и на руке. Просто потому что любой конкретный стимул вызывает у него предсказуемую (предсказанную и объясненную наукой) реакцию. В сущности, он ничем не отличается от собаки Павлова.


P.S.
В предлагаемом Медведом законе я бы изменил всего два параметра:

1. Любой ученик (а точнее его родители) В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ выбирает для изучения одну из религиозных традиций.

2. Рассказывать о ней должен представитель традиции, а ни в коем случае не «светский учитель». Мне вообще сложно представить, каким образом с основами той или иной религиозной традиции может знакомить человек внешний для нее. Ведь он с неизбежностью будет смотреть на соответствующий тонкий предмет свысока, и незаметно внушать детям такое же отношение. И это даже при условии определенной добросовестности и честности. Я уже не говорю о многочисленных случаях, когда основы той или иной религии будут преподавать люди, относящиеся к ней с предубеждением, и при этом по большому счету плохо в этих вопросах разбирающиеся.

"чем больше я узнаю людей, тем больше люблю собак" (с)

Один из тысяч глупых штампов, которые заменяют многим людям мыслительный процесс. Все равно что сказать: "Чем больше я узнаю людей, тем больше люблю дождевых червяков". Или, к примеру: "Чем больше я узнаю пауков, тем больше люблю полевые лилии". Это явления одного порядка. Животные обладают более высокой природой, чем растения, люди - чем животные. Отчего же многие так легко произносят эту коварную фразу, унижающую человеческое достоинство? Не оттого ли, что сами они не сумели развить в себе в достаточной мере человеческое, чтобы остро чувствовать вышеупомянутую принципиальную разницу? Потому и жалеют теперь так животных, что это лишь отражение жалости к самим себе, ибо в самих себе не видят более простой животной природы.

Хотя можно догадаться, откуда берется такая близорукая логика. Это закономерное следствие толеразма и идиотских идей о равенстве людей, которые и в этом отношении способствуют деградации своих приверженцев. Сперва не видят качественной разницы между образованным тонким аристократом и невежественным грубым пролетарием, затем цивилизованным европейцем и диким сыном далеких пустынь и гор, а потом уже между человеком и животным.

По-моему, за пропаганду социального, расового, национального и религиозного равенства надо до 20 лет давать, как за педофилию. А лучше сразу вышку. А то потом удивляются, откуда берутся беспринципные люди, без роду, племени, веры, характера и стойких убеждений. В общем, та самая безликая масса, глядя на которую некоторые и решаются повторять глупость про собак.

Эх, все таки только лентяи, дураки и трусы пытаются учиться на чужих ошибках. Люди мудрые и предусмотрительные совершают свои.

( Read more... )Гитлер был величайший человек европейской истории. Он боролся за идеал, за идею. Он развивался. Начав с узко национального, сугубо германского лидера он постепенно учился мыслить европейскими категориями, и так вплоть до общепланетарного масштаба. Однажды я набрался смелости спросить Гитлера. "Мой фюрер! Откройте мне Вашу тайну. Кто же Вы, наконец, на самом деле?" – Гитлер улыбнулся и ответил: "Я – грек". Он имел в виду "древний грек", человек, обладающий классической системой ценностей, преданный красоте, естественности, законам духа и гармонии. Он искренне ненавидел современный мир как в его капиталистическом, либерально-космополитическом, так и в его марксистском вариантах. Он считал эту материальную, техническую, циничную цивилизацию верхом уродства и патологии. Часто его изображают как истерика, психопата, с трясущимися руками. Это все пропаганда. Он был удивительно воспитанный и обаятельный человек, вежливый, внимательный, сосредоточенный. Проиграв эту войну, потеряла шанс своего великого будущего не только Германия, но вся Европа, весь мир. Посмотрите, какой мир построили сегодня победители, его враги. Царство денег, насилия, смешения, вырождения, низменных, недочеловеческих инстинктов. Все кругом продажно, низко и материально. Нет высшей Идеи. Мы сражались за нечто Великое. И, Вы знаете, духовно мы не проиграли. У них нет одного – Веры. Она есть только у нас. Мы как истинные европейцы сражались за Красоту, Гармонию, Духовность, Справедливость. Это была война идеалистов и романтиков против двух типов материализма – капиталистического и марксистского. Они могут отнять у нас нашу жизнь. Нашей Веры у нас они не отнимут. Поэтому я и написал книгу с таким названием: "Гитлер на тысячу лет".

( Read more... )Хотя опять же даже в этих коротких отрывках много далеко небесспорного. И при Гитлера, и про Власова. Однако выделенный кусок мне очень понравился своей антропологической и сравнительно-исторической составляющими. Жаль, что речь здесь идет о Третьем рейхе, каким он должен был быть, но каким он, к сожалению, так и не стал. Может, просто не хватило времени...</small>

Очень хорошее кино. Что-то подобное нужно снять про трагедию казаков в Линце. Для всех для нас, русских, это был бы очень нужный фильм.

Я очень много думал над его возможным сценарием. Мне кажется, все действие должно происходить уже в лагере. Там разговоры, воспоминания, песни… Очень важно передать дух тех людей, неповторимую атмосферу казачьего военного братства. А потом, как гром среди ясного неба, известие о выдаче советским нехристям. И после уже только сухие цифры статистики.

Вандалы изгадили наши города уродливыми памятниками.

Культурным людям приходится убирать мусор.

Заключать мысль в слова молитвы. Так, кажется, учил Иоанн Лествичник. Но это, судя по всему, не только молитв касается, а в равной степени и чтения Св. Писания. В противном случае, если как-то этот процесс не регулировать, то начинаешь напротив «заключать» Св. Писание в лабиринт своих мыслей. Сознание выдергивает то, что ему близко, истолковывает все остальное в духе предыдущих заблуждений, согласно всему предшествующему образу жизни. И получается, что ты не меняешь свой строй мышления в христианском направлении, а лишь рядишь готовое, и зачастую греховное мировоззрение в христианские ризы.

Вообще, кстати, кажется, все хвалители и почитатели человеческого «творческого подхода» – большие обманщики. Ведь если образцы совершенства в области поведения и строя мысли даны раз и навсегда, то возможна лишь разная степень приближения к ним и отступления от них. У всякого человеческого «творчества», мнящего каждый раз изобрести нечто новое, видимо, другой источник. Все, что не может быть от Бога, то от…
Творчество – это лукавство разной степени, суесловие, в более широком смысле «суеобразие».

Вольтеровское кресло – символ того, что сегодня подразумевается под наукой или знанием. Когда истиной называют то, что делает жизнь комфортной, удобной, спокойной, усыпляющей. Усыпляющей совесть, сердце, душу. Зачем придумали эту ересь с претенциозным названием «гелиоцентрическая картина мира»? Потому что так комфортнее жить, меньше ответственности. Наш мир – затерявшаяся на периферии бесчисленного скопления галактик маленькая точка. Одинаково безразлично, превратится ли она в запятую, или исчезнет совсем. С точки зрения телеологии и вовсе все налицо. Так называемый прогресс в том и выявляется, что жизнь становится все более комфортной, спокойной, легкой и якобы свободной. Правда, в действительности свободы становится все меньше, так как техника постепенно порабощает человека. Появляются все новые искусственно создаваемые потребности, на удовлетворение которых и тратится освободившееся время. В результате у человека на быт уходит столько времени, сколько никогда не тратили и в каменном веке. И все ради того, чтобы ему было комфортно, удобно, спокойно, чтобы ничто не мешало его душе спать, а очам и плоти пребывать в довольстве, а гордости пребывать в удовлетворении.

Со стороны метода картина та же, что и со стороны цели. Строгость научного метода – ни что иное, как желание идти по простому пути. Воспринимать лишь внешнее и поверхностное. Утверждать лишь то, что в любой момент можно было бы легко подтвердить. Все редкое и уникальное это знание самонадеянно отрицает, как недостоверное.

Часто встречаются рассуждения о том, что проблема не в технике и науке, а в том как их применяет современный человек. Вот это как раз и есть самая большая ложь, которую хотел бы внушить нам Антихрист. И цели, и методы новейшей науки ведут нас по совершенно определенному пути, и кто не видит этого, тот просто еще слеп. Человеку, чтобы прокормиться, достаточно в день немного хлеба и крыша над головой. Чтобы спастись, ему не нужны ни заводы, ни фабрики, ни станки, ни машины. Вся эта «техносфера», выражаясь языком одного ненавистного мне бесовского умника, «надстройка». Вот только эта надстройка постепенно подменяет собой базис, то есть внутренний мир человека. Мы сами незаметно становимся машинами. И поэтому не нужно оправдывать ученых, которые внесли в нашу жизнь весь этот хаос. Потому что мы живем в мире, о котором они долгое время мечтали, и который поколение за поколением целенаправленно создавали. Горе миру от соблазнов, ибо надобно прийти соблазнам; но горе тому человеку, чрез которого соблазн приходит (Мф 18:7).

И это справедливо, ибо все наши научные, эстетические, философские и прочие подобные заблуждения всегда лишь отражают заблуждения морали. Ложные понятия приходят в науку через похоть очей, похоть плоти и гордость житейскую. Бог хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины (1Тим. 2, 4). Вот только человек, увы, этого не хочет. И послал за то Бог им действия заблуждения, так что они верят всякой лжи (2Сол. 2, 11). И здравого учения не принимают, но по своим прихотям избирают себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратили слух и обратились к басням, как нас о том и предупреждали (2Тим. 4, 3-4). И сидят в довольстве в вольтеровском кресле современной так называемой цивилизации.


UPD/ Вот здесь, в сущности, проблема сформулирована верно: http://priestalexei.livejournal.com/1245.html?mode=reply